Zilele trecute, Adobe a prezentat o noua unealta ajunsa deocamdata in stadiul de Preview. Adobe Edge ofera dezvoltatorilor posibilitatea de a crea animatii complexe folosind HTML 5, CSS 3 si JavaScript.

Bineinteles ca acest lucru a dat drumul la o serie de discutii, cum ca Adobe si-a dat seama in sfarsit ca Flash se misca prea greu si ca trebuie inlocuit. Deja unele voci spun ca Adobe Edge marcheaza sfarsitul lui Flash Professional.

Nu am informatii de inside de la Adobe, dar de un lucru sunt sigur. Adobe Edge NU va inlocui prea curand Flash Professional si Flash Bulider. Si spre deosebire de altii, eu am sa va spun si de cred asta.

Se pare ca multi nu au inteles ca tehnologia Flash inseamna mult mai mult decat animatii si filmulete. HTML 5 nu este noul Flash si nici nu va fi prea curand. Sunt mare fan al HTML 5, dar asta nu inseamna ca trebuie sa-i atribui calitati pe care nu le are. Ambele tehnologii au loc pe piata, intrucat fiecare dintre ele se preteaza mai bine in diverse situatii.

Inseamna ca Adobe a gresit prin lansarea lui Edge? In niciun caz. Am mai spus-o si la lansarea proiectului Wallaby. Adobe nu a lasat niciodata orgoliile sa stea in calea creerii unor unelte apreciate de dezvoltatori.

Vrei sa lucrezi cu Flash? Nicio problema, ai la dispozitie Flash Professional si Flash Builder. Esti fan HTML si vrei sa dezvolti proiecte grozave cu aceasta noua tehnologie? Adobe are de aceasta data solutia, foloseste Edge.

Sper ca oamenii sa inteleaga ca scopul Adobe este sa ofere unele complexe si complete pentru dezvoltatorii de toate felurile si nu sa bage pe gat tehnologii proprietare.

Acest articol nu face parte din nicio campanie de promovare a produselor Adobe. Folosesc produsele lor de mult timp si sunt mare fan al acestei marci. Am ales sa scriu acest articol in speranta ca voi putea elimina o parte din confuzia care planeaza acum asupra produselor ce invadeaza piata.

Cu ceva vreme in urma stateam de vorba cu un amic despre evolutia rapida a tehnologiilor web si despre felul in care lucrurile devin foarte usor depasite.

Sa luam un exemplu simplu: fonturile. E adevarat ca exista niste adevaruri generale. Astea nu se vor schimba foarte curand. De exemplu scrisul alb pe fundal negru este strict interzis. Evident, nu ne opreste nimeni sa-l folosim dar cu siguranta rezultatul va fi unul slab.

Dar mai sunt si informatii cumva contradictorii. Acum ceva timp, urmarind un tutorial de web design si web development aflam urmatoarea informatie: Fonturile cu serife (Times, Georgia) sunt pentru print si fonturile fara serife (Verdana, Arial) sunt pentru screen/web.

Si argumentele pe care le-am primit atunci pareau valide. Am respectat regula. Numai ca intre timp au venit alti experti care spun sa nu mai folosim fonturi fara serife. Georgia e bun acum. E frumos si odihnitor, de aceea trebuie folosit cat mai des. Bun, facem si asta si ce facem cand se descopera noul trend?

Un alt exemplu este metoda de layout. Mult timp tabelele au fost de baza in asezarea elementelor in pagina. Dupa aceea a evoluat CSS-ul si tabelele au fost inlocuite de div-uri. Mai nou a venit HTML5 cu toate elementele sale si div-ul nu mai e la moda. In specificatia W3C pentru HTML5 se scrie ca div-ul ar trebui folosit doar in lipsa de altceva. Deci s-a mai dus un reper.

Flash era de baza pana de curand in creearea de site-uri interactive. Acum nu mai este bun; mananca prea multe resurse si nu e consistent. HTML5 e noul trend si ar trebui cat mai des posibil.

Nu ma intelegeti gresit, nu sunt impotriva progresului. Tehnologiile noi si adoptarea lor au adus web-ul unde este acum si vor continua sa-l propulseze. Tot ce spun este sa nu ne lasam dusi de val, furati de trend-uri.

Ar trebui sa luam sfaturile expertilor si sa vedem care din ele se potrivesc la ceea ce avem nevoie. Abia dupa ce ne asiguram ca nu suntem tentati de un trend trecator ar trebui sa implementam solutii web pe termen lung.

In acest articol vom vorbi despre cateva efecte pe care le putem obtine folosind proprietatea text-shadow. Desi face parte teoretic din specificatia CSS3, proprietatea text-shadow este suportata mai demult de majoritatea browserelor de pe piata (dovada ca nu are nevoie de prefixe de genul -moz sau -webkit).

Bineinteles ca Internet Explorer nu suporta inca aceasta specificatie. Nu am instalat inca versiunea 9 a acestui browser, dar am auzit ca desi suporta proprietatea box-shadow, inca nu stie sa interpreteze text-shadow. Nici nu am de gand sa instalez browser-ul doar ca sa vad daca merge. Cand se va intampla acest lucru, am sa revin cu un update sa va anunt.

Dar inainte sa vedem ce putem face cu text-shadow, sa vedem cum functioneaza:

	text-shadow: 1px 1px 2px #DEDEDE;
	text-shadow: x-offset y-offset blur #color;

Sa vedem deci, cateva din efectele pe care le putem obtine folosind aceasta proprietate:

Primul este acela de  text embosat sau “ingropat”. Acesta se obtine in doua moduri, in functie de culorile cu care lucram. Daca textul este inchis la culoare, efectul se obtine prin adaugarea unui shadow de culoare foarte deschisa (chiar alba) in partea de jos. Codul arata asa:

	text-shadow: 0px 1px 1px #eee;
	background-color: #228B22;
	color: #333;

Iar rezultatul va arata asa:

Daca, in schimb, textul este de culoare deschisa acelasi efect poate fi obtinut aplicand un shadow de culoare inchisa in partea de sus a textului:

	text-shadow: 0px -1px 1px #111;
	background-color: #eee;
	color: #339C33;

Rezultat:

Dar cum facem daca vrem sa obtinem exact efectul invers? Daca vrem ca textul sa apara putin ridicat fata de restul continutului? In acest caz trebuie sa tinem minte ca ochiul uman tinde sa perceapa lumina ca venind din partea din stanga sus. Asta inseamna ca va trebui sa aplicam o umbra departata in jos si in dreapta fata de obiect.

Codul arata asa:

	text-shadow: 1px 1px 2px #000;
	background-color: #eee;
	color: #339C33;

Si va produce un rezultat care apare asa:

Bun, am vazut cateva efecte pe care le putem obtine cu jucand-u-ne cu offset-ul lui text-shadow. Dar sa ne concentram putin asupra valorii de blur. Ce putem face cu ea? Pai, sa va dau un exemplu.

Sa zicem ca vrem sa avem un text discret undeva in header-ul site-ului (sau in orice alta parte). Putem sa folosim un text de aceeasi culoare cu background-ul, pe care sa-l punem un evidenta cu o umbra fara offset, dar cu un blur mare. Sa vedem codul:

	color: #fff;
	text-shadow: 0px 0px 20px #000;

Iar rezultatul va arata asa:

Acestea sunt cateva din efectele care se pot obtine cu ajutorul lui text-shadow. Daca aveti idei pentru alte efecte interesante obtinute cu aceasta proprietate, va astept cu sugestii.

Vezi Demo

Zilele astea s-a facut zarva mare pe internet cu lansarea noilor browsere IE 9 si Firefox 4. Evident, ca acest lucru a dat nastere la vechea discutie despre care e mai bun, mai rapid, mai versatil.

Si era normal ca discutia sa nu ramana la IE si Firefox. Sustinatorii Chrome si Opera au sarit si ei cu argumentele lor. In fine, nu despre razboiul browserelor vreau sa vorbesc in acest articol. Aceste lansari si felul in care s-a facut trecerea pentru fiecare in parte m-a pus pe ganduri.

Sa le luam pe fiecare in parte si sa discutam despre ele:

Firefox si Opera au optiunea Check for updates. Daca utilizatorul n-o foloseste timp indelungat, browser-ul descarca noua versiune si cere permisiunea sa o instaleze.

Google Chrome poate fi upgradat prin optiunea Check for updates, dar poate fi setat si sa instaleze versiunile noi fara sa mai ceara permisiune.

Internet Explorer vine in mod normal prin Windows Updates, dar numai la mult timp dupa ce a fost lansata o noua versiune, iar Check for updates nu exista. Daca vrei noua versiune te duci pe site la Microsoft si o descarci.

Deci cum e mai bine? Pai, depinde din ce punct de vedere privim. In mod normal utilizatorul ar trebui sa aiba control total al programelor pe care le are in calculator. El ar trebui sa decida cand si daca vrea sa treaca la o noua versiune.

Dar sa privim si punctul de vedere al dezvoltatorilor web. Ai celor care trebuie sa ofere utilizatorului o experienta web corecta si placuta. Ei bine, aici lucrurile stau altfel.

Daca ar fi dupa mine, browserele ar trebui sa instaleze cea mai recenta versiune fara sa sufle nicio vorba. De ce? Pentru ca de prea multe ori am lucrat la o aplicatie web care desi mergea pe toate browserele (inclusiv IE), nu mergea pe IE6. Si da, sunt in continuare foarte multi utilizatori care il folosesc.

Si asta nu e cea mai mare problema. Pentru ca IE6 este notoriu pentru problemele de randare, asa ca se poate testa separat pentru el. Mai mult, exista softuri de development (cum ar fi Dreamweaver), care iti analizeaza codul si iti arata unde ar putea aparea probleme cu acest browser buclucas.

Dar ce te faci in situatii mai delicate de atat? Am testat la un moment dat o aplicatie de-a mea pe Firefox 3.x si mergea. Din pacate, lucrurile nu se asezau la fel de bine si in Firefox 2.x, care inca mai era folosit destul de mult la vremea aia. La fel si Chrome, care pana de curand a suferit multe imbunatatiri, ceea ce inseamna ca de la o versiune la alta puteau exista multe diferente de comportament.

Un lucru pe care l-am apreciat intotdeauna la compania Adobe a fost politica lor cu privire la produsele concurente. Niciodata nu i-am vazut sa loveasca in concurenta prin altceva decat calitatea produselor pe care le ofera. Mai mult, focusul a fost intotdeauna indreptat catre dezvoltatori si catre metode de a le face viata mai usoara.

Astfel ca Flex, meta-limbajul lor indreptat catre aplicatii media pe web nu se integreaza numai cu ColdFusion, ci si cu PHP. De ce? Pentru ca multi dezvoltatori il folosesc. Ei de ce sa nu beneficieze de interfete dinamice si de puterea pe care Flex o pune la dispozitie?

Exemple ar mai fi, dar nu asta tratam in acest articol. Aici vom vorbi despre proiectul Wallaby. El vine intr-o perioada in care multi se grabesc sa spuna ca HTML5 va duce la disparitia Flash-ului de pe web. Acum ca HTML5 ofera playere video native si posibilitatea unor animatii, Flash a devenit inutil.

Fals. Si cei de la Adobe stiu asta. Flash este mult mai mult decat un player video si o interfata animata. Dezvoltatorii l-au folosit pentru construirea de aplicatii cu capabilitati mult peste ceea ce poate oferi HTML5.

De aceea s-a nascut proiectul Wallaby. Ce face el de fapt? Ia un proiect Flash si-l transforma in HTML5. Atentie, vorbim de sursa acestuia, fisierul .fla . Nu va asteptati sa va transforme un .swf luat de pe internet intr-un proiect HTML5.

Deci, de ce ar face Adobe asa ceva? Eu vad doua motive. Primul este filozofia Adobe de a face viata dezvoltatorilor mai usoara. Vrei sa dezvolti pentru iPhone, ai nevoie de HTML5 dar te desfasori mai bine in Flash? Nicio problema, de acum ai la dispozitie o unealta cu care sa iei un proiect facut intr-un mediu care-ti este familiar si sa il transformi in ceea ce ai nevoie.

Al doi-lea motiv este unul financiar, evident. Wallaby este un nume de cod. Dupa ce tehnologia va fi pusa la punct, ea va fi incorporata in Adobe Flash Professional. Asa ca daca esti dezvoltator si ai nevoie sa faci proiecte atat in flash cat si in HTML5, de ce sa nu folosesti un soft cumparat tot de la ei?

Eu nu lucrez in flash, asa ca tehnologia aceasta este cumva irelevanta pentru mine, dar ma bucur ca exista si ma bucur ca Adobe pastreaza filozofia de a se adapta pietei in loc de a o forta sa se plieze pe produsele sale.